看完《人生若如初见》大结局，我发现这剧的人物设置失衡了 -

在隆裕太后牵着懵懂小皇帝的手、黯然离去的镜头中，《人生若如初见》落幕收官了。

这是一部积压三年，从开播就饱受争议的历史大剧。尽管如此，它依旧以精良的质量、浓郁的历史感、有深度的人物塑造，让人一见欢喜，哪怕知道最终的结局，也忍不住一集一集追下去。

追剧的同时，我还有点愤愤不平：剧情挺客观真实啊，不仅生动再现了那个民族危亡时代的滚滚历史，也并没有因为主角梁乡的关系，就美化清朝统治者。尤其是，这部剧以开拓了历史剧的叙事新视角，即以中层人物的命运去解析纷乱的历史迷局。

除了娱乐的架空古偶剧之外，历史大剧一般有两种视角。

一种是直接以叱咤风云的历史人物为主角展开故事的，比如《走向共和》《觉醒年代》等等；也有以小人物的经历浮沉见证大历史兴衰进程的，比如《人间正道是沧桑》。但这部《人生若如初见》却是另辟蹊径，以大时代中几个阵营中中层历史原型为主角，通过他们的故事人生链接起上层，从而构筑出这部剧丰富深邃的底色。

但看完最后一集，我忽然明白了这部剧饱受争议的原因了。

以满清贵族梁乡为第一主角其实并不重要，重要的是，对三个阵营的呈现有点失衡。

《人生若如初见》中的三位男主角，分别代表三个不同的阵营。

第一个是梁乡，他出身清朝皇室贵族，虽然他这一代已然没落，但却自带血缘优势，走入官场后迅速得到了朝廷上层的信任，逐渐位高权重。他代表的是中央当权派。

第二个是杨凯之，他是革命党，代表的是一心想要推翻清朝、资产阶级共和国的革命党人。

第三个李仁骏是袁世凯的部下，代表的是地方实力派北洋军阀。

这三人在各自的阵营中并非无名小卒，但也不是能决策的高层人物，他们只是各自阵营中的中上层骨干和精英。这样的身份和地位让他们既有机会接近上层，参与谋划大事，却也能广泛接触到其他阶层，眼界比上层更加广阔与客观。

这三个人是日本士官学校的同学，回国后各自发展，时有交叉共事，剧情对三个人的故事人生差不多平均使用笔墨，但对他们各自阵营却是明显的厚此薄彼。

梁乡这边的慈禧太后、醇亲王载沣、庆亲王奕劻等满清高层不仅悉数出场亮相，还有不少精彩戏份，人物刻画也可圈可点。醇亲王的迟疑谨慎，庆亲王的老谋深算，还有醇亲王的两个弟弟，庆亲王的两个儿子，虽然都是贵族纨绔子弟，却也都性格鲜明。

北洋军阀这边，只有一个疑似段祺瑞的“段统制”出场，而那么重要的袁世凯，在这段历史中举足轻重的袁宫保，我以为总要露一面的，没想到，直到最后逼宫，竟也只派了一个代表，真人始终未曾出场。

更单薄的是革命党这边，孙文、黄兴、徐锡麟、秋瑾等革命党领袖都只有被谈及被说到，从未正式出场，也与剧中人没有故事纠葛。这边除了一个杨凯之之外，就是一个浪子吴天白和谢菽红，以及倾向革命的立宪派宋会长，全是虚构人物。

如此人物设置，实在难免让人猜测，编剧对哪个阵营倾注的注意力最多？对哪方面的人物刻画最用心用力？

我觉得，这才是《人生若如初见》备受争议的原因吧？

历史大剧中，本应势均力敌的三个阵营，人物设置失衡了......